Пользователи @дневников неоднократно высказывали недовольство действиями администраторов и просили создать конфликтную комиссию сайта из числа известных и наиболее авторитетных авторов. В предыдущей записи мы просили назвать кандидатуры для такой комиссии. Однако в половине комментариев прозвучало отрицание надобности в ней.

Возможно, не все из высказавшихся правильно поняли предназначение такого общественного органа. Поясним, что имелось ввиду.



В Правилах дневников сказано, что в дневниках запрещены:

- проявления расовой, национальной или любой другой дискриминации;

- разжигание межнациональной, расовой и религиозной розни;

- попытки распространения наркотиков, а также пропаганда употребления наркотических веществ и рецепты их изготовления/употребления;

- попытки распространени оружия и взрывчатых веществ;

- спам.



Но не сказано что именно будет считаться такими действиями. Невозможно предусмотреть и заранее перечислить все случаи, в которых один из запретов окажется нарушенным. Конфликтная комиссия могла бы (по нашей просьбе, или просьбе пользователей) всесторонне обсудить и классифицировать высказывания автора дневника, после чего дать свою оценку: был факт нарушения Правил или нет. Решение о мерах к нарушителю примет администрация. Члены комиссия не будут иметь администраторских прав и не станут никого банить.



Частными конфликтами ни администрация не занималась, не будет заниматься и комиссия, хотя бы потому, что

1) не имеет достаточной информации, чтобы судить кто прав, а кто виноват;

2) авторы дневников имеют достаточно средств для того, чтобы ограничить доступ в свой дневник нежелательным читателям и комментаторам, а чужие дневники они могут не читать.



Массовыми жалобами администрация занималась и будет продолжать заниматься, но не всегда хватает времени на то, чтобы глубоко и всесторонне изучить конфликт. Кроме того один админ — это всего лишь одно мнение. Комиссия могла бы в этом помочь своей оценкой и взглядом на проблему со стороны.



Наконец, избранная народом комиссия станет выразителем общественного мнения, поскольку ее изберут большинством. Принимая решение, мы иногда сами спорим и сомневаемся в том, что поступаем однозначно верно, и мнение мудрых аксакалов могло бы нам помочь.



В связи с тем, что ваши мнения полярно отличаются, давайте прежде выясним голосованием главный вопрос.