Diary Spirit @дневники: изнутри

вторник, 27 мая 2008

Администратор

09:39 Материалы для взрослых
Почему возникла эта запись и как к ней следует относиться

Три месяца в интернете и в СМИ идет обсуждение законопроекта, подготовленного Министерством культуры РФ и Министерством юстиции РФ «Об ограничении оборота продукции эротического и порнографического характера», о нем в конце февраля сообщила газета «Новые известия».
Мы не реагировали на его появление и не меняли правила сайта, ожидая принятия соответствующего закона Госдумой. Однако, волнения среди части пользователей @дневников, стихийно возникшие в последние две недели, побудили нас высказаться до принятия новых правил, чтобы опровергнуть или подтвердить блуждающие слухи.

Администраторы сайта согласовали единый подход в отношении к порнографии в дневниках. В этой записи мы не объявляем об изменениях в правилах сайта, а предлагаем ознакомиться с проектом таких изменений, объясняем варианты действий администраторов сайта. В комментариях можно задать вопросы и высказать свое мнение.

Материалы для взрослых

Проект изменений в правилах сайта

Действия администраторов в случае нарушения Правил пользователями

:right: Целью введения правил не является ущемление прав фандомов или простых любителей хентая с яоем. Цель - оградить тех, кому нет 16, от незапрошенного (случайного) доступа к порнографическому контенту. И заодно - обрисовать круг того, что запрещено совсем (педофилия, некрофилия, зоофилия)

URL

27.05.2008 в 14:24

27.05.2008 в 14:24
Кстати, у меня тут вопрос касательно статьи 19 Декларации прав человека:

Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

И части первой статьи 20 (в случае, если мы, например, создадим ассоциацию слешеров-яойщиков):

1. Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций.
URL
27.05.2008 в 14:27
Akkara про отличия порнографии и эротики - это все суета сует и суета. Так как администрация выложила СВОЕ представление о порнографии. Ну или не свое, суть в том, что она будет придерживаться именно его.
О яое таже хрень. Вы можете писать в жанре слэша все что угодно, но как только там просказывает ДЕТАЛЬНОЕ ОПИСАНИЕ ПОЛОВОГО АКТА - это попадает под порнографию, извольте закрыть. Что тут непонятного ?
URL
27.05.2008 в 14:28
Арлинг Не считается. Так как существует Конвенция по правам ребенка и она права ребенка (до 18) оговаривает отдельно, я тут это уже писал.
URL

27.05.2008 в 14:29

27.05.2008 в 14:29
Простите, действительно так много людей хотят видеть фотографии и видеоролики, где большие дяденьки занимаются сексом с 7-летними девочками (собаками, мертвыми телами)?
URL

27.05.2008 в 14:32

27.05.2008 в 14:32
Паломник Оптимизма Я вообще не пишу. Мне если честно и закрывать то нечего.) Просто так много народу убивается по этому поводу. что решила спросить. Дело в том что некоторые считаю порно все, вплоть до Венеры или Давида. Некоторые картины, не современных авторов, художников, тоже далеки от прикрытия простыночкой прелестей персонажей. Просто немного, хотелось уточнить, это грех?
URL
27.05.2008 в 14:32
Re@nimator это предложение? :)
URL

27.05.2008 в 14:33

27.05.2008 в 14:33
Паломник Оптимизма Чета мне в это не верится ну вот ни капли
хотя да, Вы правы, ведь разрешают порнографию ради обучения))
ну а вообще, лучший способ оградить детей от "лишней" информации, это завязывать глаза и затыкать уши чаду, при выходе в общество.
в школе дети помимо "нужной" инфы получают и "ненужную" от сверстников или старшеклассников, и это идёт из поколения в поколение, это не остановить каким-то законом...



Her-Divine-Shadow Вместе с тем, если, как тут выяснилось выше, убийство Чебурашкой крокодила Гены и последующее изнасилование трупа можно описывать в деталях, несмотря на то, что это таки и есть некрофилия сгероями книг/фильмов/мультиков/игр, то вопросов к слешу быть не может: он, как и в ситуации с Геной и Чебурашкой, ВСЕГДА о вымышленных героях, так что детализированное описание того, как Хагрид отымел Гарри Поттера по Вашим правилам тоже можно вешать открыто.
да не ОТКРЫТО, а то что вообще можно публиковать, но под отметкой 16+.

Пятый пункт ПОЛНОСТЬЮ запрещает публикацию таких материалов, как в открытой, так и в закрытой форме,
а пункт 6 показывает на то, что можно оставить, но лишь под отметкой 16+

URL

27.05.2008 в 14:33

27.05.2008 в 14:33
Aivelin
на эту тему уже была миллионная дискуссия. сделали вывод: можно. только не продавать, не выдавать за чистую монету и прочее.
Все правильно. Поэтому я и говорю - дисклеймер обеспечивает то, что текст не попадет под закон про клевету.
Но закон об оскорблении чести и достоинства это совсем другое. Смысл его в том, что если кто-то напишет, что Алан Рикман в перекуре во время сьемок ГП имел Дэниела Редклиффа, и АР об этом каким-то узнает и его это оскорбит, то он имеет полное право подать в суд именно по этой статье закона и скорее всего выиграет, пусть автор даже три раза напишет, что это все выдумка.
URL

27.05.2008 в 14:34

27.05.2008 в 14:34
ваши тексты, снимки, видео, аудио не должны нарушать права других реально существующих людей на тайну их частной жизни, охраняемые Конституцией РФ

Если я пишу слэш-фик о реально существующих людях, которые, допустим, благополучно женаты и никакие не геи, где ж здесь "их частная жизнь"? Это все моя буйная фантазия. Видимо, придется размещать их на других ресурсах, ну да ладно.
А вот как быть, допустим, некоторым сообществам, которые созданы именно для размещения RPS-фиков?
URL
27.05.2008 в 14:35
Akkara Ну Венера, на сколько я помню ее скульптуру не занимается открытым сексом с Давидом. И вообще, если бы занималась - зуб даю, это было бы исскуство.
URL
27.05.2008 в 14:36
A.Dent это клевета.
URL

27.05.2008 в 14:37

27.05.2008 в 14:37
предлагаю пункт 7 сократить до рациональных границ: не удалять записи, которые точно не могут нанести какой-либо правовой вред лицам, в них описанным. (пример: лицо даже русского языка не знает, как он(а) это прочтет?)
URL

27.05.2008 в 14:39

27.05.2008 в 14:39
Glukovich, вот все это и почетче бы. Ибо все эти крики и вопросы горой именно от нечеткости формулировок. а не по сути:)
(по секрету, я сама антислешер, протсо люблю четкость во всем:))
URL

27.05.2008 в 14:41

27.05.2008 в 14:41
Паломник Оптимизма
Это Вы про статью 13?

Статья 13

1. Ребенок имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу искать, получать и передавать информацию и идеи любого рода, независимо от границ, в устной, письменной или печатной форме, в форме произведений искусства или с помощью других средств по выбору ребенка.

2. Осуществление этого права может подвергаться некоторым ограничениям, однако этими ограничениями могут быть только те ограничения, которые предусмотрены законом и которые необходимы:

a) для уважения прав и репутации других лиц; или

b) для охраны государственной безопасности или общественного порядка (ordre public), или здоровья или нравственности населения.


Права и репутация других лиц у нас не вписываются (разве что РПС), о гос. безопасности, общественном порядке и здоровье тоже речь не идет. Сомнительна нравственность. Но если мы посмотрим на определение данного термина, то нравственность есть принятие на себя ответственности за свои поступки. Поскольку, как следует из определения, нравственность основана на свободной воле, постольку нравственным может быть только свободное существо. В отличие от морали, которая является внешним требованием к поведению индивида, наряду с законом, нравственность есть внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и(или) согласно своим принципам.
URL
27.05.2008 в 14:41
Aivelin через представителей.
Повторяю. Администрация не будет выслеживать кто, что, про кого написал. Она будет действовать, только в случае жалобы. Если вы уверены, что далекий и заграничный о вас не узнает - прячьте под галочкой МДВ и пишите о нем все что угодно.
URL

27.05.2008 в 14:41

27.05.2008 в 14:41
Паломник Оптимизма Вы правы, искусство. Я про другое на самом деле. именно про пункт пятый. Больше всего слеша и всякого разного в таком ключе, идет именно подпадающим под пятый пункт. поэтому, я и написала. о том. что админам, не грех бы уточнить по пятом рейты. Прописать что закрыто что открыто, сделать небольшую поправку. И ВСЕ!))
URL

27.05.2008 в 14:42

27.05.2008 в 14:42
товарищи РПС-слэшеры.
просто пишете, что "все персонажи выдуманы и любое сходство с реальностью чистое совпадение".
и все - вуаля! - ваш РПС формально превращается просто в слэш-ориджинал.
URL
27.05.2008 в 14:43
Арлинг "нравственность есть принятие на себя ответственности за свои поступки"
Ребенок отвественности за свои поступки не несет. Несет его родитель. Поэтому родитель ИМЕЕТ право не допускать ребенка к информации, которую он считает ненужной.
URL
27.05.2008 в 14:45
Akkara дык я и написал. Весь слэш где есть порнография - запрещен.
Achenne ага, и под клевету :)








P.S. устал тут сидеть :) Завтра почитаю что вы тут написали :)
URL

27.05.2008 в 14:45

27.05.2008 в 14:45
Мальчики и девочки, девушки и юноши, женщины и мужчины! Родные и любимые! Друзья...

Пожалуйста, прочитайте пункты 1-7 внимательно. И текст, написанный красным цветом. Там сказано практически все. Мы НЕ пытаемся ограничивать ваше творчество, не собираемся полностью запрещать порнографию.

Да, мы вводим ряд ограничений - не показывать порно-контент тем, кому меньше 16; не публиковать фото, видео и текстовых описаний сцен педофилии, некрофилии и зоофилии (кроме персонажей литературы, кино и анимации); не писать порнографических тексты о реально существующих людях (потому что вот лично Вам это точно так же может не понравиться).
Это очень простые и понятные ограничения, которые содержат именно то, что содержат - там нет второго дна.

Мы уважаем вашу фантазию, но очень просим не применять ее при трактовке правил)
URL

27.05.2008 в 14:51

27.05.2008 в 14:51
Паломник Оптимизма
Отлично! Где, где там написано, что кто-то еще (кроме родителей, опекунов и попечителей) имеет на это право?!
URL

27.05.2008 в 14:55

27.05.2008 в 14:55
Паломник Оптимизма
где клевета?
я могу обозвать своего персонажа, скажем, Тиллем Линдеманном. а вы мне подите докажите, что я имела в виду "того самого" %)
URL

27.05.2008 в 14:57

27.05.2008 в 14:57
Паломник Оптимизма

Я ж в газету какую-нибудь свои писульки не продаю, а читают их только избранные

А "дите до 16", действиетльно, припишет себе лишних лет 10 и будет читать все, что хочет, как и читало
URL

27.05.2008 в 15:00

27.05.2008 в 15:00
Как все переполошились.. ну будет запись закрыта для тех кому до 16, УДАЛЯТЬ ЕЕ НИКТО НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ!
А вообще, это закрытие от индексации здороо повредит поисковым фразам..)) Жаль, жаль.
URL

27.05.2008 в 15:03

27.05.2008 в 15:03
Паломник Оптимизма, не передергивайте, пожалуйста. Слэш с элементами порнографии никто не запрещал. Его просто нужно помечать в качестве МДВ
URL

27.05.2008 в 15:19

27.05.2008 в 15:19
Diary Spirit
а как же быть с детьми до 16, которые сами размещают так называемые "материалы для взрослых"???
ведь они могут это делать самостоятельно... и закрывая запись (по правилам дневников) под "материалы для взрослых", они закрывают запись от самих себя...))))
недоработочка вышла... считаю нужным добавить в пункты правил запрещение лицам, недостигшим 16, право на добавление подобных записей...
URL

27.05.2008 в 15:27

27.05.2008 в 15:27
можно ли приравнять сценический образ к вымышленному персонажу?
URL

27.05.2008 в 15:35

27.05.2008 в 15:35
les_chat, это вопросы к их родителям)
URL

27.05.2008 в 15:38

27.05.2008 в 15:38
Паломник Оптимизма Ребенок отвественности за свои поступки не несет. Несет его родитель. Поэтому родитель ИМЕЕТ право не допускать ребенка к информации, которую он считает ненужной.
вот об этом я и говорил приведя в пример шоссе))

Re@nimator
пятый пункт так и останется не исправленным? или это так и надо - типа вымышленных героев можно, но только которые вымышлены до нас в литературе и искусстве?
просто будет очень нехорошо, когда кто-нибудь пожалуется на какой-нибудь закрытый от детей рассказ про собственно вымышленных сношающихся лисичку и пятнадцатилетнего мальчика...
URL

27.05.2008 в 15:43

27.05.2008 в 15:43
Glukovich, подумаем...
URL